Inteligencia artificial: una herramienta útil que requiere criterio humano

Edwin González y José “Joe” Vargas analizaron en Actívate al Mediodía los usos de la inteligencia artificial, sus limitaciones, los sesgos de las plataformas y las consecuencias de sustituir el análisis humano por respuestas automatizadas.

La inteligencia artificial puede agilizar tareas, organizar información y facilitar la producción de contenido. Sin embargo, durante su participación en Actívate al Mediodía, Edwin González y José “Joe” Vargas plantearon que esas capacidades no deben confundirse con una autoridad capaz de reemplazar el juicio humano.

Bajo el tema “La anatomía de un espejismo de la IA”, ambos discutieron la diferencia entre utilizar esta tecnología como una herramienta de apoyo y delegarle decisiones que requieren conocimiento, experiencia, principios y responsabilidad.

La inteligencia artificial va más allá de los chats

González comenzó señalando que muchas personas relacionan la inteligencia artificial únicamente con las aplicaciones a las que se les hacen preguntas y que generan respuestas. Explicó que su presencia también se extiende a teléfonos, televisores, automóviles y otros equipos electrónicos.

Como ejemplos, mencionó las funciones que alertan al conductor sobre un vehículo cercano, detectan señales de somnolencia o ayudan a seleccionar rutas según las condiciones del tránsito.

También expresó preocupación por la recopilación de información mediante dispositivos conectados y por el uso que terceros pueden darle a esos datos. Para González, la discusión no se limita a lo que una aplicación responde, sino que incluye qué información recibe, cómo se procesa y quién puede utilizarla.

El problema de aceptar una respuesta sin verificarla

Uno de los puntos centrales del programa fue la necesidad de revisar los resultados que ofrece la inteligencia artificial.

González relató un caso relacionado con cámaras de identificación vehicular en el que, según explicó, una mujer permaneció detenida durante 13 días después de que se vinculara su automóvil con un accidente fatal. En su relato, el vehículo involucrado era de un modelo semejante, pero de otro color.

Vargas destacó que el ejemplo mostraba la importancia de que una persona investigue y contraste los datos antes de actuar. Su planteamiento fue que una herramienta puede recopilar información, pero esa información necesita análisis humano.

González añadió que reducir el personal mientras aumenta la dependencia de sistemas automatizados puede dejar menos personas disponibles para investigar y detectar errores.

“Las herramientas son herramientas, pero no sustituyen […] el criterio humano”, expresó.

La calidad de la pregunta influye en la respuesta

González sostuvo que la utilidad de una respuesta depende, en buena medida, de cómo se formule la solicitud.

Explicó que una pregunta general puede producir una contestación que no corresponda a lo que el usuario necesita. Por eso, recomendó precisar el tema, indicar qué información se busca y establecer los criterios que debe seguir la herramienta.

También señaló que el usuario necesita conocimientos suficientes para identificar contradicciones, reconocer información añadida y reformular las preguntas.

“La calidad de la respuesta que te va a dar la inteligencia artificial va a depender de la inteligencia que tú pusiste en la pregunta”, manifestó.

Durante la conversación, ambos cuestionaron el uso de estas plataformas como una autoridad definitiva para diagnósticos, compras importantes o decisiones personales. González distinguió entre obtener datos para investigar y aceptar una respuesta automatizada como la decisión que debe tomarse.

Los sesgos y las políticas de cada plataforma

Los participantes presentaron un material titulado “Plataformas de la IA y sus sesgos”, que, según aclararon, habían preparado con ayuda de la propia inteligencia artificial.

En esa exposición repasaron ChatGPT, Gemini, Claude, Grok, una plataforma china y Meta AI. Discutieron cómo los datos utilizados, las políticas de seguridad, las restricciones de contenido y las decisiones empresariales pueden influir en las respuestas.

Vargas planteó que algunas plataformas pueden favorecer determinadas perspectivas institucionales, políticas o culturales. También expresó críticas sobre el tratamiento de asuntos históricos, religiosos y geopolíticos.

Al comentar Grok, señaló que una menor cantidad de restricciones no significa necesariamente una mayor objetividad. Sobre Meta AI, ambos cuestionaron la influencia de las políticas e intereses comerciales de la empresa en el contenido que ofrece.

González insistió en que el usuario debe examinar las fuentes seleccionadas y solicitar otras perspectivas cuando necesite comparar posiciones sobre un tema.

Buscar referencias y conservar distintas perspectivas

González describió la búsqueda de referencias como uno de los usos prácticos de la inteligencia artificial, aunque señaló que el usuario debe revisar cuáles recibe.

Propuso pedir una lista inicial de fuentes y luego solicitar referencias que presenten posiciones contrarias o que no aparezcan en la primera respuesta. Según explicó, ese ejercicio permite comparar información antes de decidir qué materiales utilizar.

También destacó la importancia de que quienes producen contenido publiquen sus artículos e incorporen palabras clave y metadatos para facilitar su localización.

Dentro de esa discusión, expresó su preocupación por la posibilidad de que las respuestas reproduzcan las narrativas de las fuentes que el sistema prioriza.

Para qué puede resultar útil

González aclaró que su planteamiento no era rechazar toda la inteligencia artificial. La describió como una herramienta con aplicaciones valiosas cuando existe dirección y revisión humana.

Entre los usos que mencionó estuvieron la organización de información, la preparación de borradores a partir de material proporcionado por el usuario, la corrección de ortografía y redacción, la generación de alternativas para títulos, la búsqueda de referencias y la automatización de tareas repetitivas.

En el caso de los artículos, explicó que el usuario debe aportar los datos, las evidencias y el enfoque que desea desarrollar. Después, necesita leer el resultado para comprobar que conserva sus ideas y que no introduce contenido que no pidió.

Sobre los títulos, comentó que las propuestas de la herramienta pueden servir como punto de partida para crear una versión propia.

Corregir un texto también debe servir para aprender

González dedicó parte de su intervención al uso de la inteligencia artificial para corregir la escritura.

Recomendó comparar el texto original con la versión corregida. Según explicó, esa revisión permite identificar cambios de sentido y aprender de los errores de ortografía o redacción.

Su planteamiento fue que aceptar una corrección sin examinarla puede resolver una tarea inmediata, pero desaprovecha la oportunidad de desarrollar las capacidades del usuario.

La fe y la preparación espiritual

Vargas expresó preocupación por el uso de la inteligencia artificial para producir sermones o enseñanzas religiosas cuando ese recurso sustituye el estudio de la Biblia, la oración y la meditación.

Distinguió entre utilizar una herramienta para localizar información y delegarle la preparación espiritual de un mensaje.

También señaló que los versículos y las referencias proporcionados deben verificarse antes de incorporarlos a una enseñanza.

González añadió que una respuesta sobre un pasaje bíblico puede recoger interpretaciones de distintas fuentes. Por ello, sostuvo que el usuario necesita identificar qué perspectiva solicita y revisar el contenido recibido.

Empleos, costos y sustitución de trabajadores

Vargas cuestionó la promesa empresarial de reducir costos mediante la sustitución de empleados por inteligencia artificial.

Argumentó que despedir trabajadores sin conseguir que los sistemas asuman sus funciones puede afectar los servicios de una empresa y reducir los ingresos de las familias que participan en el mercado.

Al cierre, citó cifras que atribuyó a estudios del MIT: afirmó que un 77 % de las tareas examinadas resultaba más costoso de automatizar y que un 95 % de las empresas que habían integrado IA no había logrado sustituir eficazmente el trabajo humano.

Vargas vinculó su planteamiento con los gastos de equipos, integración, mantenimiento y procesamiento. Anunció que el tema económico sería ampliado en un reportaje posterior.

La responsabilidad de quienes utilizan la tecnología

González cuestionó que se atribuyan a la inteligencia artificial decisiones o daños sin examinar la responsabilidad de quienes diseñan, dirigen y utilizan esos sistemas.

Durante su intervención, sostuvo que presentar la tecnología como una entidad independiente puede desviar la atención de las personas y organizaciones que intervienen en su funcionamiento.

Para ilustrar la importancia de utilizar cada herramienta según su propósito, comparó la IA con un martillo y un serrucho: disponer de ellos no basta; hace falta saber qué trabajo corresponde a cada uno.

Fortalecer la inteligencia natural frente a la inteligencia artificial

González enfatizó que, si queremos preservar las oportunidades laborales y evitar que las empresas sustituyan empleados por inteligencia artificial, los jóvenes tienen que empezar a leer, investigar y estimular su inteligencia natural, dejando los entretenimientos vanos en un segundo plano.

Según expresó, fortalecer la inteligencia natural es el elemento esencial para no ser sustituidos por la inteligencia artificial.

Ambos cerraron destacando la necesidad de conocer las tecnologías disponibles y mantener una participación activa en su uso. González resumió su planteamiento en la importancia de estudiar y dominar las herramientas de comunicación para poder llevar un mensaje propio.

Enlace al programa completo: https://rumble.com/v7groq8-activate-12-octubre-2026.html

https://tivatv.com/timetable/event/activate-al-mediodia-programa-tiva-tv-analisis-salud-politica

 Save as PDF