Por José «Joe» Vargas –para TIVA TV
Washington, 23 de mayo de 2025 – Las recientes declaraciones del presidente Donald Trump han encendido las alarmas en círculos económicos, constitucionales y empresariales. En un mensaje publicado en su red social Truth Social, el mandatario amenazó con imponer un arancel exclusivo del 25% a Apple si la compañía insiste en continuar trasladando su producción desde China hacia la India.
Esta amenaza ha sido calificada por expertos como una posible acción tiránica, al sugerir un uso arbitrario del poder presidencial para castigar selectivamente a una empresa privada que opera dentro del marco legal nacional e internacional.
La amenaza: un arancel exclusivo para Apple
Trump expresó su descontento con la decisión de Apple de diversificar su cadena de suministro, particularmente por trasladar la manufactura de iPhones a India. Alegó que la empresa está evitando pagar los altos aranceles impuestos a los productos chinos por su administración, y advirtió que si no reubican su producción en suelo estadounidense, enfrentará un impuesto del 25%.
La medida no solo afectaría a Apple, sino que podría tener un efecto cascada en toda la industria tecnológica y en la economía de consumo en general. Estimaciones preliminares apuntan a un aumento inmediato del precio del iPhone 16 Pro de US$999 a US$1,046 más impuestos si el arancel es aplicado.
¿Qué es una acción tiránica?
La tiranía se define como el ejercicio abusivo del poder por parte de un gobernante que impone su voluntad al margen de la ley, los derechos individuales y los principios de justicia. En este caso, el castigo fiscal a una empresa legalmente operativa, simplemente por no alinearse con los intereses políticos del presidente, ha sido señalado por analistas como un acto caprichoso y coercitivo.
Apple no ha violado ninguna ley. Al contrario, su traslado a India responde a las propias presiones comerciales que Trump impuso a China. La empresa, bajo la dirección de Tim Cook, ha invertido miles de millones en asociaciones con fabricantes como Foxconn y Tata Electronics para adaptarse a la nueva realidad global y mantener sus productos competitivos.
Reacciones de expertos y del mercado
Randy Hare, director de investigación de renta variable del Huntington National Bank, declaró:
“Es una señal de alarma que Trump siga apuntando a Apple y parezca tener algo en contra de ellos. No se puede predecir lo que va a pasar, y eso genera cautela.”
La agencia de calificación Moody’s también se pronunció, advirtiendo que, aunque espera que el Estado de derecho en EE.UU. se mantenga firme, este tipo de amenazas ponen a prueba los límites de la separación de poderes.
El mercado reaccionó de inmediato: las acciones de Apple cayeron más del 2% en la apertura de Wall Street, agravando las pérdidas millonarias que ya enfrentaba desde abril, cuando perdió más de US$314 mil millones en valor bursátil debido a los aranceles dirigidos a China. Amazon, Nvidia y otras tecnológicas también registraron caídas significativas.
¿Es viable trasladar la producción a EE.UU.?
Expertos en comercio internacional coinciden en que reubicar completamente la fabricación en EE.UU. es inviable, tanto a corto como a largo plazo. Estados Unidos cuenta con estrictas regulaciones laborales que protegen los derechos humanos y condiciones dignas para los trabajadores, lo cual contrasta radicalmente con los bajos costos de producción que ofrecen India o China.
Recrear toda una cadena de suministro interna requeriría décadas y una inversión monumental, además de un rediseño completo del modelo comercial global.
Un precedente peligroso
Esta amenaza presidencial, de concretarse, sentaría un precedente alarmante: el uso del aparato estatal para castigar selectivamente a empresas que no siguen los dictados del Ejecutivo, a pesar de cumplir la ley. Se trata, según varios analistas, de una práctica más cercana al autoritarismo económico que a un sistema de libre mercado.
Trump ha defendido su enfoque como una forma de proteger los empleos estadounidenses. Sin embargo, sus métodos han provocado temor entre inversionistas y líderes corporativos, que perciben una creciente incertidumbre sobre las reglas del juego bajo su administración.
Conclusión
Más allá del caso de Apple, lo que está en juego es la autonomía empresarial frente al poder estatal. La amenaza de imponer aranceles selectivos para obligar decisiones corporativas podría redefinir la relación entre gobierno y sector privado en Estados Unidos.
El debate apenas comienza, pero una cosa es clara: la línea entre liderazgo firme y tiranía económica no puede depender del capricho de un solo hombre, ni siquiera si es presidente.
José «Joe» Vargas
TIVA TV – Reportaje Especial