EE. UU. y la nueva de revisión de redes sociales para extranjeros

Qué es, cómo funciona y por qué corren peligro la privacidad de millones de personas

Por José Joe Vargas

 1. ¿En qué consiste la nueva política?

La administración de Donald Trump ha propuesto una norma que haría obligatoria la revisión del historial de redes sociales para extranjeros que deseen entrar a Estados Unidos bajo el Programa de Exención de Visa (VWP), afectando principalmente a turistas y visitantes temporales de 42 países aliados, adquiriendo USA la metadata personal de millones de personas, otorgándole una información que ningún gobierno debería de almacenar.

 Elementos principales

Requisito obligatorio de información digital → Los solicitantes deben proporcionar identificadores de redes sociales (handles/usernames) usados en los últimos 5 años, incluyendo todas las plataformas que USA determine como relevantes.

• Alcance ampliado → Extiende la obligación del Electronic System for Travel Authorization (ESTA), usado por ciudadanos de países VWP para estancias de hasta 90 días sin visa.
• Datos adicionales “de alto valor” → Números de teléfono y correos electrónicos usados en los últimos 5–10 años, información detallada de familiares cercanos (nombres, fechas de nacimiento, lugares de nacimiento/residencia, números de teléfono), metadatos de fotos subidas, direcciones IP y biométricos avanzados (rostro, huellas, posiblemente iris o ADN).
• Selfie obligatoria y app móvil → La solicitud ESTA pasaría a ser exclusivamente a través de una app móvil gubernamental, requiriendo una selfie en vivo para verificación biométrica de identidad.
• Datos que no se solicitan directamente → No se exigen contraseñas ni acceso directo a cuentas privadas; la revisión se basa en los identificadores supuestamente proporcionados. (

 La justificación oficial es cumplir con la Orden Ejecutiva 14161 de enero de 2025, para vetar “al máximo grado posible” amenazas terroristas, ideologías hostiles o riesgos de seguridad nacional facilitando el espionaje por parte del Gobierno de USA a cualquier visitante. Una de las preocupaciones más relevantes es que no han definido qué contenidos específicos, constituirían una amenaza, permitiendo que cualquier cosa que no favorezca al Gobierno puedan considerarlo amenaza. Por lo que diferentes grupos recuerdan que de permitir que Trump imponga esto, cualquier otro gobierno, aún los contrarios, pueden utilizar esto a favor de los intereses del partido de turno. La hiper-vigilancia que busca implementar esta orden ejecutiva es peligrosa pues normaliza la recopilación masiva de datos privados —incluida la metadata digital— y convierte a personas inocentes en objetos permanentes de observación, análisis y perfilamiento conductual sin causa probable ni límites claros límites de la utilización de la información que la Administración Trump desea almacenar.

 2. ¿Cómo planean hacerlo? — El mecanismo

La implementación se centraría en modernizar y endurecer el proceso ESTA.

:

 Electronic System for Travel Authorization (ESTA)

Plataforma actual para aprobaciones rápidas de viaje sin visa. La propuesta la convierte en mobile-only (solo app), añadiendo campos obligatorios para redes sociales y datos adicionales.

 Captura biométrica en tiempo real

La app requeriría una selfie viva, comparada con la foto del pasaporte, para prevenir fraude de identidad.

 Aplicación móvil exclusiva

Eliminación de la opción web; todo se realizaría a través de una “ESTA Mobile App” o similar (por ejemplo, integración con CBP One), facilitando la carga de fotos, biométricos y datos.

 Uso de tecnología avanzada

El volumen masivo de datos requeriría análisis automatizado con IA. Aunque no se detalla oficialmente, herramientas comerciales como Babel Street (usada por CBP para monitoreo de redes sociales) o sistemas internos procesarían identificadores para buscar contenido público, asociaciones o patrones de riesgo. Analistas estiman que la revisión manual sería imposible a escala (millones de solicitudes ESTA anuales).

 Proceso actual

Propuesta en fase de comentarios públicos (60 días, hasta febrero de 2026 aproximadamente), pendiente de revisión por OMB y posible implementación posterior.

 3. ¿Qué agencia o departamento está encargado de esto?

La política es impulsada por:

 Departamento de Seguridad Nacional (DHS)

Supervisa toda la seguridad fronteriza y migratoria.

 Customs and Border Protection (CBP)

Entidad principal que administra ESTA y publicó la propuesta en el Federal Register. Responsable del vetting previo al viaje y de las decisiones de admisión.

 Proceso de regulación

Cumple con la Orden Ejecutiva de Trump (EO 14161). Aún no es final; permanece abierta a comentarios públicos antes de entrar en vigor.

 4. ¿Está involucrada Palantir o redes de IA gubernamentales?

La respuesta corta es:

 Se teme que si, debido al rol significativo en sistemas de Hiper-Vigilancia que hoy día provee al DHS/ICE.

 Palantir en contexto migratorio

• Uso histórico: Palantir provee herramientas como FALCON e ICM a ICE/HSI para cruzar datos de redes sociales, ubicaciones, viajes y bases federales en investigaciones y enforcement.
• Expansión en 2025: Aumento en contratos (más de $900M reportados en algunos periodos), enfocados en eficiencia de deportaciones y vetting.

 Aunque CBP utiliza otras herramientas, la infraestructura compartida dentro de DHS permite la integración indirecta de.cualquier sistema a Palantir. Críticos (Amnesty, ACLU) alertan sobre riesgos de hiper-vigilancia masiva con IA de Palantir, que agreve el problema que ya está compañía amenaza.

 5. Implicaciones y críticas

 Preocupaciones principales

• Privacidad y libertad de expresión — Requerir esto, podría disuadir publicaciones críticas que eviten los señalamientos constructivos y de reclamo en caso de oposición a posturas a políticas públicas. Algunos expertos lo comparan con sistemas como el de puntuación social, asemejando el sistema de monitoreo al que hoy utiliza la China Comunista.
• Impacto en el turismo — Afectaría a millones de visitantes anuales de países aliados (Europa, Asia, Oceanía). Pronósticos indican un declive en el gasto turístico 2025–2026, agravado por eventos como el Mundial FIFA 2026.
• Demandas y oposición — Grupos de derechos humanos, la industria turística y sectores que defienden la libertad de expresión, critican la medida como excesiva. Podrían surgir desafíos legales a nivel local e internacional, por violación de la Primera Enmienda o discriminación.

 Reacciones internacionales

Países VWP (por ejemplo, Reino Unido, Alemania y Australia) expresan preocupación por reciprocidad y derechos humanos, con posibles efectos en relaciones diplomáticas que tendrían consecuencias en viajes bilaterales.

 Resumen ejecutivo

La medida propuesta se inscribe en una lógica de hiper-vigilancia que va mucho más allá de la seguridad legítima y entra en el terreno del hiper-control estatal, un modelo que la historia reciente demuestra como profundamente dañino para las sociedades abiertas. Estados Unidos no tiene derecho a espiar la metadata de individuos privados que no han cometido delito alguno, ni a almacenar información personal con el pretexto de la prevención, cuando en la práctica esos datos pueden usarse para estudios de conducta, análisis culturales, mapeo ideológico y evaluación psicológica de poblaciones extranjeras enteras. El problema central es que estos usos no están  definidos ni limitados por la propia administración, lo que abre la puerta a abusos sistémicos y a una vigilancia con fines políticos, estratégicos o geoculturales. En lugar de defender los valores que históricamente ha proclamado —libertad individual, privacidad y debido proceso—, esta deriva coloca a Estados Unidos peligrosamente cerca de modelos de vigilancia totalitaria como la China Comunista, donde el Estado acumula información para observar, clasificar y anticipar comportamientos humanos, replicando prácticas más propias del régimen asiático que de una república democratica.