¿Quién determina qué es ciencia y qué no lo es?

Las revistas científicas tienen el poder decisional sobre lo que se reconoce como ciencia, ya que actúan como guardianes del conocimiento en el mundo académico. A través del proceso de revisión por pares, estas publicaciones determinan qué investigaciones se publican, cuáles se rechazan y qué temas reciben atención. Este poder se traduce en múltiples formas de influencia, tanto positiva como negativa:

1. Control sobre el Reconocimiento Científico

• Publicar en revistas prestigiosas es el principal criterio para que una investigación sea considerada válida dentro de la comunidad científica.
• Las revistas como Nature, Science, The Lancet y New England Journal of Medicine tienen una gran influencia sobre qué estudios se consideran relevantes.
• Si un estudio no es publicado en una revista de alto impacto, su credibilidad se reduce drásticamente, incluso si su metodología es sólida.

2. Sesgo Editorial y Financiamiento

• Muchas revistas científicas están financiadas por grandes corporaciones, incluidas las farmacéuticas, lo que genera conflictos de interés.
• Estudios que contradicen narrativas oficiales (como efectos adversos de vacunas, tratamientos alternativos, o teorías distintas sobre enfermedades) pueden ser censurados o rechazados sin justificación científica real.
• Ejemplo: Durante la pandemia de COVID-19, estudios sobre tratamientos baratos como la ivermectina fueron descartados o etiquetados como «desinformación», mientras que estudios favorables a tratamientos costosos como el Remdesivir fueron ampliamente publicados y promovidos.

3. Corrupción en el Proceso de Revisión por Pares

• La revisión por pares es el proceso en el cual otros científicos evalúan la validez de un estudio antes de ser publicado. En teoría, esto garantiza calidad, pero en la práctica puede ser manipulado.
• Investigaciones muestran que la revisión por pares favorece a los científicos que ya están establecidos y dificulta la publicación de ideas nuevas o disruptivas.
• Los revisores suelen estar en la misma red de intereses que las grandes farmacéuticas y grupos de poder, lo que puede llevar a rechazos arbitrarios.

4. Control del Narrativo Científico

• Las revistas científicas determinan qué temas reciben atención y cuáles se ignoran.
• Estudios que cuestionan políticas de salud pública, tratamientos experimentales o efectos secundarios de medicamentos suelen ser relegados a revistas de bajo impacto o simplemente no publicados.
• Ejemplo: En 2020, The Lancet publicó un estudio fraudulento contra la hidroxicloroquina, que luego tuvo que ser retractado. Sin embargo, el daño ya estaba hecho y muchos países prohibieron su uso antes de que se descubriera la falsificación.

Referencias:

1. Influencia de las Revistas Científicas y Sesgo Editorial

• Horton, R. (2015). The Lancet. «Much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue.»

  • Richard Horton, editor de The Lancet, admitió que la presión financiera y política ha corrompido gran parte de la ciencia publicada.

• Ioannidis, J.P.A. (2005). Why Most Published Research Findings Are False. PLOS Medicine.

  • John Ioannidis, uno de los estadísticos más influyentes, argumenta que la mayoría de los estudios publicados contienen sesgos sistemáticos y errores debido a intereses económicos y mala metodología.
  • Enlace: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020124

2. Corrupción en la Revisión por Pares

• Smith, R. (2006). Peer review: a flawed process at the heart of science and journals. Journal of the Royal Society of Medicine.

  • El exeditor del British Medical Journal (BMJ) describe cómo la revisión por pares está llena de sesgos, corrupción y conflictos de interés.
  • Enlace: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1420798/

• Cases of industry-funded suppression of research findings (Nature, 2019).

  • Se documentaron múltiples casos donde farmacéuticas y corporaciones bloquearon estudios que mostraban efectos adversos de sus productos.
  • Enlace: https://www.nature.com/articles/d41586-019-01307-2

3. Control Farmacéutico sobre la Ciencia

• Jefferson, T. et al. (2009). Tamiflu: the limits of trust in industry-funded research. BMJ.

  • Se expone cómo Roche ocultó datos sobre la efectividad real de Tamiflu, y cómo las revistas científicas publicaron estudios sesgados a favor del medicamento.
  • Enlace: https://www.bmj.com/content/339/bmj.b5351

• The Influence of Big Pharma on Medical Science – British Medical Journal (BMJ, 2022).

  • Explica cómo la mayoría de los estudios clínicos son financiados por farmacéuticas, lo que distorsiona los resultados a su favor.
  • Enlace: https://www.bmj.com/content/377/bmj.o1127

4. Escándalos en Publicaciones Científicas

• Estudio Retractado de The Lancet sobre Hidroxicloroquina (2020):

  • Un estudio en The Lancet afirmaba que la hidroxicloroquina aumentaba la mortalidad en pacientes con COVID-19. Fue ampliamente citado hasta que se descubrió que los datos eran falsos y la revista tuvo que retractarlo.
  • Enlace: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

• Manipulación de Datos en Estudios de Vacunas COVID-19:

  • Documentos filtrados mostraron que Pfizer y Moderna ocultaron información sobre efectos adversos en sus ensayos clínicos.
  • Enlace: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635