En una votación que está dando de qué hablar, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) votó 8 a 3 para eliminar la recomendación de vacunar automáticamente a los recién nacidos contra la Hepatitis B cuando la madre es negativa al virus.
Durante las vistas, los argumentos a favor del cambio fueron claros:
✔️ Falta de estudios clínicos adecuados
✔️ Baja necesidad al nacer en bebés sanos con madres negativas
✔️ Insuficiente evidencia de beneficio real en este grupo
✔️ Señalamientos sobre seguridad, efectividad y riesgo/beneficio
Sin embargo, los que se opusieron al cambio no presentaron evidencia científica, solo expresaron que “no había razón para modificar la política”. Nadie respondió a las preocupaciones de seguridad, ni a la falta de estudios sólidos, ni a la baja necesidad médica.
Como era de esperarse, varios medios tradicionales —los mismos que por años han promovido sin cuestionar la agenda farmacéutica— reaccionaron atacando la decisión, usando etiquetas como “movimiento antivacunas” en lugar de presentar datos.
Pero la respuesta del público fue otra:
👏 Padres
👏 Profesionales de la salud
👏 Investigadores independientes
👏 Ciudadanos informados
Todos celebraron este paso hacia la libertad médica, el consentimiento informado y la toma de decisiones basada en evidencia real — no en presión corporativa.
🧠 Este no es el fin de la conversación. Es el comienzo.
Por primera vez en mucho tiempo, se cuestiona una práctica médica establecida no por política… sino por ciencia.
